“逆向考研”现象说明了什么？

随着“考研热”持续升温，在广大考研大军中也出现了一种新的趋势：一些本科毕业于“双一流”高校的学生，不再局限于报考“双一流”高校的研究生，而是将报考目标投向了“双非”院校，这一现象被称为“逆向考研”。

据媒体报道，武汉科技大学2022级硕士研究生新生总数3188名，来自“双一流”高校的新生有159人。此外，深圳大学2022年共录取硕士生5006人，“双一流”高校生源占比达到41%。昆明理工大学2022级硕士研究生新生中，有92人来自北京大学、山东大学、中山大学、中南大学等。“逆向考研”和“正向考研”相反，是选择综合评价稍弱的“双非”院校就读，这种现象在考研学生中越来越普遍。

那么，“逆向考研”现象说明了什么？在我看来，主要体现在四个方面。

第一，“逆向考研”是日益严峻的就业形势催生的结果。据相关数据统计，全国高校毕业生数量近20年来一直快速增长。2022年高校毕业生数量达到1076万，首次突破千万，2023年预计高校毕业生数量将增长82万，达到1158万，再创历史新高。持续增长的毕业生人数与供不应求的就业岗位之间的矛盾日益凸显，进一步加剧了大学生“就业难”和“考研难”。

第二，“逆向考研”是大学生迫于现实压力的理性选择。一方面，“逆向考研”能够确保“上岸”。经历过2022年考研的毕业生都有一个深切的感受，面对考研极度内卷的现实，“考得上”比“考得好”更符合心理预期。也就是说，报考“双非院校”可以提高考研成功的概率，降低考研的成本，在读研期间，还可以利用本科名校的背景获取更多的资源和支持。另一方面，优先选择特色学科，“双非院校”也是不错的选择。我们知道，“双一流”高校并非所有学科都具有较强的优势，而在不少“双非高校”，一些学科上的优势越来越显现，这也是“双一流”高校毕业生选择“逆向考研”的重要原因。考虑未来的发展前景和报考院校的学科实力，不得不说，这种理性的考研选择应该得到肯定。

第三，“逆向考研”是对大众传统思想认知的一种挑战。俗话说，“人往高处走，水往低处流”，在社会民众的思想认识里，大学生考取研究生，当然是考取比本科院校更好的学校，所以，当“逆向考研”一词出现在大众视野里时，一种批评的声音总是不断。不少民众认为，“逆向考研”是大学生自甘堕落、不思进取的表现，是在有意逃避就业压力和考研压力。与之相对的，也有一些媒体认为，“逆向考研”是一种人间清醒，是大学生思想更成熟、心态更包容的生动写照。无论社会民众和媒体如何评价，对于大学生来说，更重要的是根据个人志趣和专业的适配性来选择就读院校，当然，大学生如果选择了“逆向考研”，还要做好承受舆论压力的心理准备。毕竟，“逆风而行”总要承担一定风险。

第四，“逆向考研”是教育评价改革成效逐渐显现的表现。近几年，教育部大力推动实施高校教育评价综合改革，着力打破在教育评价中“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”等不合理现象。虽说这些观念根深蒂固，但经过教育主管部门和各高校的探索与实践，一些短视化、功利化办学倾向，一些重科研轻教学、重教书轻育人倾向，一些唯分数、唯课堂倾向正在得到扭转。在这样的背景下，选择“双非”高校的考生，一方面将就读学校的学科发展前景与自身的学业规划相关联，另一方面也促使“双一流”高校和“双非”高校之间的交流互鉴得以加强，既有利于打破“唯名校论”，也有利于促进高校之间的学术交流和科研创新。

如今，“逆向考研”已是一种无法扭转的趋势，与其质疑和批评，不如转变观念，给予选择“逆向考研”的考生更多宽容和理解。同时，还要摘掉“有色眼镜”，不能人为将高校分为三六九等，而是要一视同仁，要看到不同学校之间的特色优势和独特地位，更要看重大学生的个人能力和学术素养。对于高校就业工作人员来说，要正确看待“逆向考研”产生的原因和背景，同时还要对大学生做好正确的引导，对于给大学生随意贴标签的做法要坚决制止，对于“唯学历”“唯名校”的不合理认知要及时纠正。唯有如此，一种好的、人们所期盼的教育生态才会逐渐形成。